Il est actuellement politiquement correct de décréter que l'augmentation des températures enregistrées dans les zones tempérées est due essentiellement à la pollution, dégagée par l'activité industrielle, le chauffage et les transports, et qui crée ce qu'on appelle l'effet de serre.

Or on constate en réalité qu'il n'y a pas de réchauffement général de la planète. Les changements climatiques doivent peu à l'effet de serre, qui est indispensable à la vie sur Terre. En effet, l'année 1999, la plus chaude du siècle a été encadrée par les deux hivers les plus froids globalement de l'Histoire. Nous avons encore sous les yeux les chevaux gelés de Mongolie. Le dernier hiver russe a été particulièrement dur. Pendant deux semaines au début de l'année en cours, la température est descendue à -60 °C en Sibérie centrale et méridionale, ce qui a eu pour résultat de faire mourir d'hypothermie plus de 100 personnes dans la région de Moscou. L'Inde a elle aussi connu des températures anormalement froides dans sa partie nordique, qui se sont soldées par 130 morts. En Bolivie, d'importantes tempêtes de neige se sont abattues sur les Andes en juin. On leur attribue plusieurs dizaines de morts dans des villes comme La Paz, El Alto et Tajira. On a aussi enregistré des froids records en Suède même si, globalement, l'hiver dans ce pays a été plus chaud que la normale.

Comment expliquer cet aléa paradoxal puisqu'on nous assure depuis les années 1980 que l'augmentation du taux de CO2 provoque un réchauffement de la planète, qui à son tour fait monter le niveau des océans...

Les choses ne sont pas si simples ni linéaires. Pour le moment, nous ne savons quasiment rien. Certes, l'effet de serre nécessaire au développement de la vie sur la Terre est en voie de modification. Mais le gaz carbonique n'est pas le seul facteur en cause. D'autres facteurs peuvent être cités à comparaître.

Nous savons que la planète a connu de nombreux bouleversements climatiques. Le Déluge est probablement le premier souvenir que nous gardons de cette histoire, lorsque "l'eau monta durant quarante jours et quarante nuits".

Or ce Déluge n'est que le dernier en date. La cryosphère, la croûte de glace sur le globe, a subi d'innombrables gels et dégels réglés par une montre à complication. Son cadran marque une excentricité de l'orbite terrestre tous les 100'000 ans, une oscillation de l'axe polaire tous les 41'000 ans, une précession des équinoxes tous les 19'000 et 23'000 ans et enfin une modification des taches solaires agissant sur les rayons cosmiques tous les 11 ans. Chaque fois le thermostat du globe réagit. Nous sommes soumis à un régime de douche écossaise. Et nous sommes peut-être à la veille du prochain coup de froid alors que l'on nous annonce un réchauffement!

Que se passe-t-il? Depuis la fin de la guerre froide les informations concernant la météo de l'Arctique, gardées jusqu'alors au frigo parce que stratégiquement sensibles, ont été déclassifiées. Au milieu des années 90, nous apprenons ainsi que les régions entourant le pôle Nord se sont refroidies durant les précédentes décennies au lieu de se réchauffer comme le voudraient les modèles prévisionnels. Ces modèles constituent la base du prêt-à-penser climatique actuel. Ce sont les versions traduites en langage numérique des modèles de Hadley, Coriolis et Ferrel, des savants des XVIIIe et XIXe siècles. Dans ses grandes lignes, la version standard de l'IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change, se présente ainsi: La troposphère, première couche de l'atmosphère, qui entoure le globe est cloisonnée en cellules, comme une pelure d'orange coupée horizontalement en six. Trois tranches de part et d'autre de l'Equateur. Les vents se meuvent de façon autonome dans chaque cellule. La ligne de partage des deux tranches extrêmes dessine les fronts polaires.

Ce modèle prévisionnel cellulaire a d'autant moins été remis en cause que durant le dernier demi-siècle nous ignorions tout de ce qui se passait dans la calotte nord et que celle du sud était peu observée. Pourquoi alors esquisser un modèle dans lequel s'inscriraient jour après jour les prévisions météorologiques puisque les perturbations constatées pouvaient être attribuées à l'augmentation du CO2.

Or nous apprenons qu'au lieu de se réchauffer, l'Arctique se refroidit sensiblement. On peut alors examiner un nouveau modèle s'appuyant sur des travaux récents de Marcel Leroux, géographe climatologue français. Ce modèle a le mérite de remettre les pendules à l'heure de la montre à complication décrite plus haut. N'en déplaise aux écologistes et scientifiques encore à l'heure officielle de l'IPCC.

On y découvre les AMP, anticyclones mobiles polaires. Ce sont de vastes lentilles d'air glacial de 1500 km de rayon et autant d'épaisseur générées quotidiennement par les pôles. Denses, ces lentilles glissent au raz du sol, sous les couches d'air chaud plus légères, contournant les reliefs. Elles ne se préoccupent guère des fronts polaires et autres cellules de Ferrel. Elles déferlent sans retenue dans les plaines de l'Amérique du Nord et d'ailleurs, semant le gel et la désolation. Arrivées sous les tropiques, elles provoquent la condensation des vapeurs d'eau. L'expérience montre que toute évaporation produit du froid, et que toute condensation produit de la chaleur. La condensation dans l'étuve tropicale dégage une chaleur intense et l'assèchement de l'air. C'est alors que s'élève la cheminée équatoriale qui propulse l'air sec et chaud jusque dans la stratosphère. Là, il se refroidit et, plus lourd, redescend à toute allure en jet-stream dans les deux hémisphères.

Le schéma de Leroux permet de comprendre, à partir du refroidissement polaire constaté, comment les catastrophes s'enchaînent de la Mongolie à l'Arkansas, de Cuba à l'Algérie. Plus l'air polaire est froid plus il libère des énergies fantastiques en condensant l'humidité intertropicale.

A ce point de la démonstration, on peut reprendre la question de l'effet de serre en le couplant avec le degré d'humidité de l'air. La capacité de l'air d'absorber les infrarouges émis par la surface, est augmentée par divers gaz dont le CO2. Mais elle l'est aussi par une augmentation de sa teneur en eau. Or les océans représentent les 7/10 de la surface terrestre et contribuent pour les 9/10 au flux de vapeur d'eau dans l'atmosphère.

Les océans sont donc à la fois l'humidificateur et le réfrigérateur de la Terre. Or, comme chacun sait, l'eau froide est plus lourde que l'eau chaude. Réfrigérée par les anticyclones mobiles polaires, elle s'enfonce dans les mers. Il s'ensuit un chassé-croisé dans les abysses marins réglés depuis la nuit des temps aussi bien par la densité et la salinité des eaux que par la gravitation et la rotation du globe. Personne, à ce jour, se risquera à dresser le bilan de ces échanges et à prédire le sens de leur évolution.

Cette approche globale serait incomplète si on n'examinait pas le cycle de l'eau douce et ne posait de nouveaux problèmes. D'abord il faut distinguer l'eau prélevée et l'eau consommée. Si l'eau d'usage domestique et industriel est restituée aux mers plus ou moins polluées, l'eau agricole s'évapore. Globalement les 9/10e de la consommation d'eau passent par l'agriculture pour rejoindre l'atmosphère. Avec trois effets:

Actuellement on note que la consommation en eau augmente plus vite que la consommation d'énergie. Cette inversion est attribuée au passage du riz aux céréales et à une demande accrue de viande, par suite de choix culturels. Et, ô surprise, ce n'est pas en Asie mais bien en Europe que l'irrigation se développe le plus rapidement.

Presque tous les bassins fluviaux des cinq continents sont aménagés ou en voie d'aménagement. Déjà le 5% du débit total n'atteint plus les océans. Or cela ne suffit pas. Pour faire l'appoint, les eaux fossiles sont pompées. Les réserves d'eau fossile sont immenses, de quoi cultiver du blé dans le désert d'Arabie, des tomates en Libye et accessoirement de faire monter de quelques mètres le niveau des mers.

Malheureusement ces nappes ne sont pas communicantes. Les populations qui en dépendent sont confrontées localement à leur épuisement. Ainsi dans le désert de Syrie, les habitants de Palmyre savent que la prochaine génération sera sous stress hydrique. De plus, il faut évoquer aussi l'effet collatéral de l'irrigation: la salinisation de la terre. L'eau qui s'évapore laisse dans les sols les sels minéraux dont elle est chargée. Faute de recevoir les pluies qui lessivent la terre et emportent les sels à la mer, les sols meurent.

Il faut donc s'interroger également sur les relations entre le volume d'eau consommé, le réchauffement de la planète et la durabilité des établissements humains.

Ces interrogations et les coups de semonces atmosphériques ont fait naître ce "climat de panique". Il faut d'urgence faire quelque chose. Ce sera donc la lutte contre les émissions de CO2, car c'est politiquement faisable et économiquement rentable, comme l'ont montré les accords de Marrakech en 2001.

Par exemple, les autorités russes y ont signé le contrat du siècle. La reforestation de la Russie lui ouvre un crédit de 33 millions de tonnes de carbone par an. Une quantité bien supérieure à ses propres besoins. La Russie pourra donc vendre au Japon des bons actions de reboisement qui lui évitent ainsi de planter des arbres sur son territoire trop exigu. Les lois du marché et les règles de bonne conduite écologique sont sauves.

Il n'empêche que les terres sur lesquelles nous sommes confinés entretiennent encore avec l'air, l'eau et le soleil des rapports dont les règles nous échappent pour l'instant.

Avant d'aller plus loin dans ce sujet, je me présente rapidement. Je suis géographe, mon mémoire de licence portait sur les dépôts morainiques de la partie aval du Val d'Hérens dans le canton du Valais en Suisse. Ensuite, je suis Docteur en Sciences de l'Université de Bruxelles, ma thèse de doctorat a été réalisée en glaciologie et en particulier sur le glacier du Grüben qui surplombe le val de Saas. Elle contribua à l'étude des différenciations entre isotopes stables de l'Oxygène et de l'Hydrogène lors des changements d'état, en particulier à la base des glaciers alpins.